23 apr 2014

22 apr 2014

Ken Caldeira: "This is a radical alternation of the Earth as we know it"

Ken Caldeira om klimatförändring, konsekvenser och möjliga åtgärder.

19 apr 2014

2,7 miljoner år gammal tundra under Grönlands is

Analys av jorden under de 3052 meterna is vid Summit högst upp på den Grönländska is-skölden visar att den är 2,7 miljoner år gammal. Det indikerar att Grönlands inre har varit istäckt under föregående interglaciärer ända sedan slutet av Pliocen
Rekonstruerad temperatur. Noll motsvarar modern temperatur (ca 1950)
 Wall Street Journal rapporterar om studien:

12 apr 2014

Lördagsfilm: Years of Living Dangerously



Premiäravsnitt på en ny serie med informationsfilmer. Här finns mer information.

6 apr 2014

Årets arktiska ismaximum

Enligt NSIDC nåddes årets ismaximum i Arktis den 21 mars. Årets maximum är det femte lägsta som uppmätts, 14.91 miljoner kvadratkilometer.



5 apr 2014

Frontiers-inlägget och kommentarer kring detta


Vi får nu in ett växande antal kommentarer kring vårt inlägg (var av flera är upprepningar av samma innehåll) om den tillbakadragna artikeln om klimatförnekares psykologi i tidskriften Frontiers. Kommentatörerna baserar sin kritik mot artikeln och inlägget på att Froniers har gått ut med ett nytt uttalande som förklarar deras tillbakadragande:
Frontiers came to the conclusion that it could not continue to carry the paper, which does not sufficiently protect the rights of the studied subjects. Specifically, the article categorizes the behaviour of identifiable individuals within the context of psychopathological characteristics.
En förklaring som  delvis går emot deras tidigare uttalande om att deras utredning "did not identify any issues with the academic and ethical aspects of the study". De nya uppgifterna ger alltså anledning att omvärdera slutsatserna vi tidigare dragit. Att undvika vad som kan ses som sjukdomstillskrivning baserat på personers offentliga uttalande är naturligtvis lovvärt i allmänt tillgänglig text.

Dock kan jag inte låta bli att notera att de mest upprörda kommentarerna (flera så formulerade så de uppenbarligen bryter mot vår modereringspolicy)  som vi nu fått kommer från de som brukar frekventera den så kallade "Klimatupplysningen" och dess kommentarsfält. Den blogg där namngivna forskare och klimatdebattörer närmast regelmässigt tillskrivs både sjukdomar, brottslighet och totalitära politiska ideologier.

Uppdatering 9/4:
 Frontiers handlande i fallet har nu lett till att en av deras redaktörer, Ugo Bardi, avgått med motiveringen:
It is becoming commonplace for scientists to receive personal attacks (including death threats) for having stated their position on the climate problem. This violent reaction often takes the shape of mailing campaigns directed to the institutions of the targeted scientists. There are many examples of this phenomenon; it will suffice, here, to cite the most recent case; that of Professor Lawrence Torcello who recently was the target of an abusive hate campaign, based on the false claim that he had proposed to jail climate skeptics. Fortunately, Torcello's institution (Rochester Institute of Technology) stood for freedom of expression. In other similar cases universities stood by the rights of their faculty members. They did exactly what Frontiers did not do (but should have done) for the paper by Lewandowsky et al.

The climate of intimidation which is developing nowadays risks to do great damage to climate science and to science in general. I believe that the situation risks to deteriorate further if we all don't take a strong stance on this issue. Hence, I am taking the strongest action I can take, that is I am resigning from "Chief Specialty Editor" of Frontiers in protest against the behavior of the journal in the "Recursive Fury" case. I sent to the editors a letter today, stating my intention to resign.
Läs även:

Även om Frontiers reagerat på riskerna för stämningar snarare än hot så har de uppenbarligen skött detta mycket illa och tycks nu grävt en rejäl grop åt sig själva.

10/4:
Ytterligare två professorer har avgått från redaktionen med anledning av indragningsbeslutet:

3 apr 2014

Vetenskaplig tidskrift vek sig för hot

I februari förra året publicerade vi blogginlägget Rekursivt raseri. Där berättade vi först om om artikeln "NASA fejkade månlandningen - alltså är (klimat)vetenskapen en bluff" vari forskarna Stephan Lewandowsky, Klaus Oberauer och Gilles Gignac presenterade resultaten av en enkät man publicerat på åtta olika klimatbloggar. Med hjälp av analyser av dessa data lyckades forskarna visa att om man hade en benägenhet att tro på ett kluster av konspirationsteorier så var chansen också större att man avfärdade vetenskapligt konsensus angående klimatförändringarna. Men det vårt blogginlägg främst handlade om var en analys av klimatförnekarnas raseri över de här resultaten. Anklagelserna mot Lewandowsky och hans medförfattare tenderade nämligen att vara något ... konspiratoriska - vilket förstås stärkte forskarnas ursprungliga tes. En analys av kommentarerna på den första artikeln visade att konspiratoriskt tänkande var i farten även här.

Studien med de nya resultaten accepterades och publicerades i tidskriften Frontiers in Psychology. Men studien gillades förstås inte av alla. Eftersom argumentet var förlorat (det är inget fel på studien) så hotade vetenskapsförnekare istället tidskriften med rättsprocesser. Och - fegt nog - så vek sig tidskriften och tog ner artikeln från sin hemsida. Så här lyder tidskriftens motivering (min fetstil):
In the light of a small number of complaints received following publication of the original research article cited above, Frontiers carried out a detailed investigation of the academic, ethical and legal aspects of the work. This investigation did not identify any issues with the academic and ethical aspects of the study. It did, however, determine that the legal context is insufficiently clear and therefore Frontiers wishes to retract the published article. The authors understand this decision, while they stand by their article and regret the limitations on academic freedom which can be caused by legal factors.
Frontiers in Psychology tog alltså bort artikeln trots att de inte bedömde att det var något fel på den, varken vetenskapligt eller etiskt. Det är svårt att finna ord för att beskriva denna feghet. Vad är en tidskrift värd som inte värnar den akademiska friheten?

Läs mer hos The Conversation. Artikeln som blev tillbakadragen av Frontiers in Psychology finns att ladda ner från University of Western Australia, där Lewandowsky arbetade då han gjorde studien. Universitetet har bestämt sig för att inte vika ner sig för hot.

Uppdatering 5/4:
Frontiers har gått ut med ett nytt uttalande där de utförligare beskriver beslutet. De beskriver beslutet som grundat på att:
Frontiers came to the conclusion that it could not continue to carry the paper, which does not sufficiently protect the rights of the studied subjects. Specifically, the article categorizes the behaviour of identifiable individuals within the context of psychopathological characteristics.
Se även detta inlägg.